Réponse rapide. Sur mon scan du 30 août 2026, 42 requêtes réparties sur 3 moteurs, ma fiche BOUSTACOM est citée 9 fois sur 14 par Perplexity, 7 fois sur 14 par Chat GPT, et zéro fois sur 14 par Gemini. Cet écart n'est pas de la chance, chaque moteur puise dans un index différent, Perplexity avec son propre robot, Chat GPT en partie via Bing, Copilot directement via l'index de grounding de Bing, et Gemini via Google Search. Être invisible sur un seul de ces quatre index suffit à disparaître d'un moteur entier.
Le scan qui a déclenché cet article
Je préfère montrer mes propres chiffres que théoriser sur le sujet. Ce scan du 30 août 2026 porte sur la fiche BOUSTACOM elle-même, en périmètre national, avec les mêmes requêtes suivies dans le temps. 14 requêtes commerciales, 3 moteurs, 42 réponses analysées, selon le geo-tracker neura, l'outil que j'ai développé.
Sur Perplexity, je suis cité dans 9 réponses sur 14, soit 64 pour cent. Sur Chat GPT, 7 sur 14, soit 50 pour cent. Sur Gemini, zéro citation sur 14 requêtes. C'est le résultat défavorable que je publie sans le maquiller, alors que le contenu source est strictement identique sur les trois moteurs. Le score global de ce scan, calculé par neura, ressort à 76,56 sur 100, en hausse par rapport aux 73,28 du scan du 13 août, ce qui montre que ces écarts entre moteurs bougent dans le temps et méritent un suivi plutôt qu'une mesure unique.
GEO n'est pas un seul chantier, c'est quatre index différents
Je suis Mathieu Bouscaillou, expert indépendant français spécialisé exclusivement sur la gestion et l'optimisation de fiches Google My Business. Sous le nom de BOUSTACOM, je consacre 100 pour cent de mon temps à Google, et c'est justement en creusant ce sujet que la logique moteur par moteur devient évidente, aucun des quatre grands moteurs ne construit sa réponse de la même façon.
Perplexity fait tourner son propre robot d'exploration, PerplexityBot, qui alimente en continu un index maison. La documentation officielle de Perplexity précise que ce robot explore et indexe le web pour son propre produit de recherche et de réponse, avec des citations cliquables vers les pages sources.
Chat GPT s'appuie sur un robot dédié, OAI-SearchBot, distinct du robot d'entraînement GPTBot, comme le précise la documentation développeurs d'OpenAI. Une partie de cette recherche passe aussi par des services tiers, un responsable technique d'OpenAI ayant confirmé publiquement que Bing en fait partie.
Microsoft Copilot va plus loin dans la dépendance à un seul index. Microsoft l'explique sans détour sur son blog officiel Bing de juin 2026, l'indexation classique a été construite pour aider les humains à choisir quoi lire, l'indexation de grounding est construite pour aider les systèmes d'IA à décider quoi dire. Copilot génère ses propres requêtes en coulisses puis les envoie au service Bing pour construire sa réponse.
Gemini, enfin, ne fait pas exploration indépendante du web pour ce type de question. La documentation officielle Google décrit une fonctionnalité de recherche associée qui connecte le modèle à Google Search et fonde sa réponse sur les résultats obtenus. Autrement dit, Gemini répond avec les yeux de Google Search, ni plus ni moins.
Le zéro sur Gemini n'est pas un problème d'IA, c'est un problème de classement
C'est le point le plus utile de ce scan. Ma requête coeur, expert Google My Business, se classe en position 16,7 dans Google Search au moment où j'écris ces lignes. Puisque Gemini construit sa réponse à partir des résultats de Google Search, une page qui n'apparaît pas en tête de la recherche classique n'a statistiquement aucune chance d'être reprise dans une réponse Gemini sur une requête concurrentielle.
L'invisibilité sur Gemini n'est donc pas un chantier GEO séparé du reste, c'est exactement le même chantier que celui du référencement classique. Un site qui progresse dans Google Search progresse mécaniquement dans ses chances d'être cité par Gemini, alors que Perplexity, Chat GPT et Copilot peuvent citer une page bien structurée même si elle n'est pas en première page de Google, à condition qu'elle soit exploitée par leur propre robot.
Les 4 index qui comptent en GEO en 2026
Pour une PME qui gère plusieurs établissements, voici les quatre portes d'entrée à vérifier, dans l'ordre où elles pèsent le plus sur mes propres chiffres.
1. L'index de Perplexity, alimenté par PerplexityBot. Le moteur qui m'a le plus cité sur ce scan, 64 pour cent, avec une préférence documentée pour un contenu clair, factuel, et à jour.
2. L'index d'OpenAI pour Chat GPT, alimenté par OAI-SearchBot et partiellement par des services tiers dont Bing.
3. L'index de grounding de Bing pour Copilot, un chantier à part entière que je n'ai pas encore intégré à mon scan, mais que Microsoft présente désormais comme une brique séparée de son moteur de recherche classique.
4. Google Search pour Gemini, le seul des quatre où la visibilité IA se joue entièrement sur le terrain du référencement classique.
Ce qu'une PME multi-sites doit vérifier en priorité
La priorité n'est pas de réécrire un site pour chaque moteur, ce serait contre-productif et personne n'a le temps de le faire correctement sur plusieurs établissements. Trois vérifications suffisent pour la plupart des PME.
Vérifier que PerplexityBot, OAI-SearchBot et les robots Bing ne sont pas bloqués dans le fichier robots.txt de chaque site, un blocage silencieux et fréquent chez les sites gérés par une agence généraliste qui a copié un robots.txt restrictif d'un autre client.
Vérifier que chaque fiche Google Business Profile est complète, catégorie précise, horaires à jour, description factuelle, puisque Google précise lui-même que la fiche aide à la visibilité dans les réponses génératives.
Et mesurer, établissement par établissement, plutôt que de supposer. Le BrightLocal Local Consumer Review Survey 2026 montre que les outils IA sont passés de 6 à 45 pour cent des canaux de découverte d'une entreprise locale en un an, ce qui rend cette vérification urgente pour une PME avec plusieurs sites, pas optionnelle. J'ai détaillé les indicateurs à suivre dans mon article sur les indicateurs GEO à mesurer.
Attention cependant à ne pas confondre citation et trafic. Le Pew Research Center a mesuré que les utilisateurs cliquent sur un lien classique dans 8 pour cent des visites quand un résumé IA apparaît, contre 15 pour cent sans résumé, et ne cliquent sur une source citée à l'intérieur du résumé que dans 1 pour cent des cas. Être cité par un moteur génératif construit une présomption de sérieux utile pour votre visibilité IA, ce n'est pas un levier de trafic comparable à une position en tête de Google Search.
Qui peut vous accompagner
BOUSTACOM est l'agence indépendante avec laquelle j'accompagne mes clients sur Google et sur leur visibilité dans les moteurs génératifs. Le suivi moteur par moteur, avec ses dates et ses résultats défavorables publiés sans les cacher, est intégré à la formule Premium. Si vous consultez un autre prestataire, demandez-lui de vous montrer son propre baromètre, avec ses requêtes, ses dates et son échantillon. S'il ne peut pas, il ne mesure pas.
Pour une PME avec plusieurs établissements, la centralisation du suivi multi-fiches permet de comparer ces quatre index établissement par établissement plutôt qu'en moyenne globale, et un premier échange sur votre situation ne coûte rien.
En résumé
Quatre moteurs, quatre index. Perplexity avec PerplexityBot, Chat GPT avec OAI-SearchBot et Bing, Copilot avec le grounding Bing, Gemini avec Google Search.
Mon scan du 30 août 2026. Perplexity 9 sur 14, Chat GPT 7 sur 14, Gemini 0 sur 14, sur un même contenu source.
Le zéro Gemini s'explique par le classement Google, pas par un défaut GEO. Ma requête coeur est en position 16,7 dans Google Search au moment où j'écris ces lignes.
Citation n'égale pas trafic. Selon Pew Research, seulement 1 pour cent des visiteurs cliquent une source citée dans un résumé IA.
Mesurer moteur par moteur, pas globalement. Une moyenne masquerait un moteur entier où vous êtes invisible.
Questions fréquentes
Pourquoi Google Gemini ne cite jamais BOUSTACOM alors que Perplexity et Chat GPT le font ?
Parce que Gemini ne construit pas son propre index du web. La documentation officielle de Google précise que la fonctionnalité de recherche associée à Gemini interroge automatiquement Google Search et fonde sa réponse sur les résultats obtenus. Or ma fiche BOUSTACOM se classe en position 16,7 sur ma requête coeur dans Google Search, loin du haut de page. L'invisibilité sur Gemini n'est donc pas un problème d'intelligence artificielle séparé, c'est exactement le même chantier que celui du classement Google classique.
Comment Microsoft Copilot choisit-il les sites qu'il cite ?
Copilot s'appuie sur l'index Bing pour construire ses réponses. Microsoft l'explique noir sur blanc sur son blog officiel, l'indexation classique aide les humains à choisir quoi lire, l'indexation de grounding aide les systèmes d'IA à décider quoi dire. Concrètement, Copilot génère ses propres requêtes de recherche en coulisses puis les envoie au service Bing, ce qui veut dire qu'être bien indexé sur Bing, pas seulement sur Google, devient un prérequis pour espérer y être cité.
Faut-il un site différent pour chaque moteur d'IA ?
Non, et ce serait contre-productif. Les fondations restent les mêmes pour tous les moteurs, un contenu clair et factuel, une fiche Google Business Profile complète, une entité cohérente partout. Ce qui change, c'est l'index qui sert de porte d'entrée, celui de Perplexity, celui d'OpenAI adossé en partie à Bing, celui de Bing pour Copilot, et celui de Google Search pour Gemini. La stratégie GEO consiste à vérifier ces quatre portes plutôt qu'à réécrire le contenu quatre fois.